DNA a spart „gașca” de abuzuri și complicități de la Judecătoria Răcari

❚ Fosta preşedintă Florica Mihalcea – exclusă din magistratură în octombrie 2011, trimisă în judecată de DNA Ploieşti în februarie 2012 ❚ Şi nu singură, ci alături de 3 grefieri de la Răcari şi o avocată a Baroului Dâmboviţa ❚ În rechizitoriul DNA, se arată „filmul” în care inculpata Florica Mihalcea a „fabricat” 4 dosare şi a „ajutat” o altă inculpată să devină proprietara unei garsoniere din Bucureşti

Încă din luna octombrie 2011 Secţia pentru judecători a Consiliului Suprem al Magistraturii (CSM) a decis, cu unanimitate de voturi, să le excludă din magistratură pe Florica Mihalcea şi Adriana Voicu, judecătoare în cadrul Judecătoriei Răcari. Acestea au fost acuzate că ar fi emis mai multe decizii care ţin loc de contracte de vânzare–cumpărare, fără să se asigure că vânzătorii sunt proprietarii de drept ai terenurilor şi caselor.

Cele două judecătoare au fost acuzate şi găsite vinovate de CSM pentru săvârşirea a două abateri disciplinare: exercitarea funcţiei, inclusiv nerespectarea normelor de procedură, cu rea credinţă sau din gravă neglijenţă, dacă fapta nu constituie infracţiune, şi nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor. La instanţa de judecată, unele persoane cereau să li se emită o decizie de vânzare– cumpărare pentru a evita plata taxelor notariale. Cele două judecătoare de la Răcari admiteau astfel de solicitări, însă nu verificau dacă actele de la dosar sunt reale sau dacă cei care vin la judecătorie sunt adevăraţii proprietari ai terenurilor.

Un judecător, un avocat și trei grefieri, trimiși în judecată de DNA Ploiești

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti au extins cercetările şi asupra altor salariaţi ai Judecătoriei Răcari, care au fost trimişi în judecată „la pachet” cu fosta preşedintă a Judecătoriei Răcari, Mihalcea Florica. Redăm comunicatul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti: „Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus trimiterea în judecată a inculpatelor:

● Mihalcea Florica, preşedinte al Judecătoriei Răcari, judeţul Dâmboviţa în perioada 2007 – 1 aprilie 2011, în prezent judecător la aceeaşi instanţă, în sarcina căreia s-au reţinut următoarele infracţiuni: abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, în formă continuată, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial, două infracţiuni de fals intelectual săvârşit în realizarea scopului urmărit prin infracţiunea de abuz în serviciu, ambele în formă continuată, două infracţiuni de uz de fals, săvârşit în realizarea scopului urmărit prin infracţiunea de abuz în serviciu, ambele în formă continuată.

● Şerban Gina Aurelia, grefier la Judecătoria Răcari, judeţul Dâmboviţa, în sarcina căreia s-au reţinut următoarele infracţiuni: complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, în formă continuată, complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial, două infracţiuni de fals intelectual, săvârşit în realizarea scopului urmărit prin complicitate la abuz în serviciu, ambele în formă continuată, două infracţiuni de uz de fals, săvârşit în realizarea scopului urmărit prin complicitate la abuz în serviciu, ambele în formă continuată.

● Alexandru Florentina, grefier registrator în cadrul Judecătoriei Răcari, judeţul Dâmboviţa, în sarcina căreia s-a reţinut complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, în formă continuată.

● Mezei Maria, grefier arhivar la Judecătoria Răcari, judeţul Dâmboviţa, în sarcina căreia s-au reţinut următoarele infracţiuni: complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial, fals intelectual, săvârşit în realizarea scopului urmărit prin complicitate la abuz în serviciu; uz de fals, săvârşit în realizarea scopului urmărit prin complicitate la abuz în serviciu.

●Petrea Daniela Elena, avocat în cadrul Baroului Dâmboviţa, în sarcina căreia s-au reţinut următoarele infracţiuni: complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial, fals în înscrisuri sub semnătură privată, săvârşit în realizarea scopului urmărit prin complicitate la abuz în serviciu, în formă continuată.

● Butiseacă Dorina Mirela, persoană fără calitate specială, în sarcina căreia s-au reţinut următoarele infracţiuni: complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea unui avantaj patrimonial şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt: În cursul anului 2009 inculpata Mihalcea Florica, în calitate de preşedinte al Judecătoriei Răcari, cu ajutorul inculpatelor Şerban Gina Aurelia, grefierul său de complet şi Alexandru Florentina, grefier registrator la aceeaşi instanţă, a pronunţat un număr de patru hotărâri judecătoreşti, rămase definitive, prin exercitarea cu rea credinţă a funcţiei de judecător şi prin încălcarea normelor de procedură civilă.

Toate cele patru dosare civile au fost constituite în mod fictiv în numele unor reclamanţi care nu formulaseră niciodată pretinsele cereri de chemare în judecată ce aveau ca scop anularea unui partaj succesoral consfinţit de către trei fraţi printr-o tranzacţie din luna ianuarie 2008. Dosarele respective au fost «fabricate » de către Mihalcea Florica, beneficiind şi de ajutorul inculpatelor Şerban Gina Aurelia şi Alexandru Florentina, iar cercetarea judecătorească şi dezbaterile cu părţile, care nu au fost niciodată prezente, au fost simulate; de asemenea, Mihalcea Florica a schimbat termenele de judecată pentru ca dosarele să ajungă la completul prezidat de ea, iar pretinsele cereri de preschimbare a termenelor de judecată au fost judecate toate în aceeaşi zi, în absenţa părţilor pe baza unor înscrisuri false.

În consecinţă, în această modalitate, pretinşilor reclamanţi li s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, în sensul că au fost în imposibilitatea de a-şi exercita drepturile procesuale, iar din cuprinsul tranzacţiei cu obiect partajul succesoral au fost scoase mai multe suprafeţe de teren arabil situate în extravilanul comunei Tărtăşeşti, judeţul Dâmboviţa. Aceste terenuri au făcut obiectul contractelor de vânzare cumpărare încheiate în mod valabil cu persoanele cărora li s-a atribuit, în fals, calitatea de reclamanţi în trei dintre aceste dosare.

De asemenea, în aceeaşi perioadă, pentru ca inculpata Butiseacă Dorina Mirela să devină proprietara unei locuinţe situate în municipiul Bucureşti, inculpata Mihalcea Florica, cu ajutorul inculpatelor Şerban Gina Aurelia, grefier de şedinţă, Mezei Maria, grefier arhivar, şi Petrea Daniela Elena, avocat în cadrul Baroului Dâmboviţa, în cursul lunii septembrie 2009, a soluţionat un dosar civil cu încălcarea normelor de procedură civilă şi pe baza unor înscrisuri false. Astfel, inculpata a pronunţat o hotărâre judecătorească în baza căreia Butiseacă Dorina Mirela a devenit proprietara unei garsoniere în condiţiile în care proprietarul de la care a cumpărat încheiase cu alte persoane o promisiune de vânzarecumpărare a aceluiaşi imobil.

Pronunţarea acestei hotărâri judecătore şti a fost posibilă prin încălcarea nomelor legale privind competenţa teritorială, preschimbarea termenului de judecată fără motive temeinice, menţionarea în fals a faptului că vânzătorul imobilului este prezent la şedinţa de judecată, că a participat la interogatoriul realizat de judecător şi că este de acord cu acţiunea formulată de Butiseacă Dorina Mirela. Persoanele prejudiciate prin pronunţarea în mod ilegal a hotărârilor judecătoreşti menţionate mai sus s-au constituit părţi civile în procesul penal cu sumele de 300.000 de euro şi 30.000 lei.

Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Ploieşti. Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în nici un fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie”.

Punctul de vedere al Tribunalului Dâmbovița

„Prin hotărârea CSM din data de 15 februarie 2012, s-a dispus suspendarea din funcţie a judecătoarei Florica Mihalcea, ca urmare a punerii în mişcare a acţiunii penale. Dosarele dnei judecător vor fi repartizate aleatoriu celorlalţi patru judecători ai instanţei. În ceea ce priveşte grefierele care au fost trimise în judecată prin acelaşi rechizitoriu, s-a dispus suspendarea lor din funcţie prin decizia Curţii de Apel Ploieşti şi s-au luat măsuri organizatorice de redistribuire a sarcinilor pentru a se asigura funcţionarea normală a instanţei pentru toate serviciile, inclusiv registratură.

În ceea ce o priveşte pe dna judecător Adriana Voicu, împotriva acesteia s-a luat doar măsura sancţionării disciplinare a excluderii din magistratură fără vreo legătură cu faptele reţinute pentru judecătoarea trimisă în judecată. Să nu uităm că şi judecătorul, ca orice cetăţean al României, beneficiază de prezumţia de nevinovăţie până la soluţionarea definitivă a cauzei penale”, ne-a declarat judecător Gheorghe Popescu, purtătorul de cuvânt al Tribunalului Dâmboviţa.